Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Про удаленное голосование

Я удивился, но многие считают, что удаленное голосование легче подделать, чем реальное. Но если удаленное голосование грамотно реализовано — подделать его практически невозможно. Я уже упоминал об удаленном голосовании здесь. Суть, КАЖДЫЙ голосующий может проверить свой голос в итоговой базе результатов.

Как это работает. Каждому человеку, имеющему право голосовать, присваивается уникальный идентификатор (как? — неважно, можно хэш по паспортным и иным данным). Идентификатор известен только голосующему лицу. Важно, что по идентификатору нельзя определить личность.

Каждый человек может проверить результат своего голосования по идентификатору в общей базе, где имеется только идентификатор голосующего, результат и избирательный округ.

Каждый избирательный округ должен содержать фиксированное количество  голосующих, которое можно проверить до выборов, независимыми организациями.

Что получится в итоге, после голосования?

Каждый, кто голосовал, сможет проверить в общедоступной базе, как он голосовал.

Каждый, кто не голосовал, сможет проверить, не использовал ли кто-нибудь его идентификатор для голосования.

Возможны ли лишние идентификаторы для каждого избирательного округа? — возможны, но если сделать округа достаточно небольшими, можно будет сделать количество «лишних» идентификаторов минимальным. Со временем оно будет стремиться к нулю, по мере разбирательств.

Можно ли будет мошеннику сказать, что он голосовал не так как в базе — можно, но только один раз. Если сделать голосование многофакторным, например с подтверждением СМС. Но думаю, количество «отрицателей» будет минимальным, и в этом не будет надобности.

Ред. 10.06. Много получилось вопросов. Не стал отвечать в комментариях. Попробую объяснить еще раз, по шагам: 

1. Человек Иванов Иван Иванович, живущий в г. Иванове, с паспортными данными 5555-555555, голосует за поправки в Конституцию.

2. Человек Петров Петр Петрович, живущий в г. Иванове, с паспортными данными 6666-666666, голосует против поправок в Конституцию.

3. Человек Сидоров Сидор Сидорович, живущий в г. Иванове, с паспортными данными 7777-777777, вообще забил на голосование.

Для всех них генерируются уникальные идентификаторы, которые им известны в личном кабинете гос. услуг. Больше никому они не известны. Обратно, по идентификатору, определить личность человека нельзя.

В городе Иваново живет 3 человека, имеющих право голосовать.

Итоговая наша таблица получилась такая:

123456789   за                       Иваново

112233445   против              Иваново

111222333    воздержался  Иваново

Эта табличка выложена в открытый доступ. По ней нельзя определить, кто был за, а кто не ходил голосовать, но зато каждый из этих товарищей легко может проверить свой голос, так как идентификатор он знает.

Потом, так как табличка выложена в открытый доступ, любой может определить результат голосования, т.е. сделать выборку из таблички, где за, и где против. У нас получается 50/50.

Рейтинг самых смелых высказываний политиков о ковиде-19

Третье место, Эмманюэль Макрон: 

Это война. Она продлится. Моя роль — руководить. Я должен быть на фронте, идти, чтобы встретить команды в больницах

Это не война. А обычная эпидемия. Каждый год происходит эпидемия гриппа. Что-то не слышно было тебя до этого. Зачем тебе идти встречать команды медиков? У них свои заботы.

Второе место достается Ангеле Меркель:

Со времен воссоединения Германии, нет, со времен Второй мировой войны не было большего вызова нашей стране, при котором так много зависело бы от наших совместных солидарных действий.

Это тоже откровенная ложь, осознанная или неосознанная — не знаю. Гонконгский грипп был пострашней ковида, при пандемии гонконгского гриппа погибло около миллиона жителей Земли.

Ну и первое место присуждается бывшему президенту РФ, г-ну Медведеву: 

Сейчас кому-то может показаться, что происходящее – какая-то игра, кино, наподобие такого голливудского триллера. Но это совсем не игра. Более полумиллиона человек в мире заболели. К сожалению, то, что сейчас происходит – это реальная угроза для каждого из нас и для всей человеческой цивилизации.

Это я считаю апогей. Кто ему писал текст? Такой дичью себя зарыть. От этого уже не отмоешься. Интернеты все помнят.

Все эти люди, имея политический вес, и зная, как их слова воспринимаются соотечественниками, неужели не думали о том какую роль их высказывания играют в создании паники как в обычной жизни, так и в создании паники на рынках? Конечно они все знали. И играли свою роль. Роль, в проекте под названием «Ковид-19».

Collapse )

Вопрос с режимом ЧП

Итак, когда у меня остаются нерешенные вопросы, я не могу найти себе места.

Почему вдруг, вместо того чтобы президенту просто не объявить режим ЧП, губернаторы начали цирк с конями, который безусловно им еще аукнется в виде многомиллионных исков?

Этот вопрос, честно говорю, просто взорвал мой мозг.

Я начал думать и перерабатывать кучу информации. И по-тихоньку картина начала складываться:

Путин, видя в проекте "Коронавирус" огромное количество недостатков, отказался в нем участвовать, под предлогом того, что проект может вскрыться. Уже понятно, что он не может провалиться, процесс стал самоподдерживающимся и остановить его нельзя. Но у президентов есть выбор. Начинать паниковать, и принимать неадекватные меры, т.е. начать участвовать в проекте, используя его в своих целях, либо отказаться участвовать. Здесь много зависит от качества информации, которая предоставляется высшим лицам государств.

Путин не стал участвовать в проекте, т.к. ему могли бы припомнить это в 24-м году. И наоборот вспоминали бы, как получили неделю выходных.

Президент Лукашенко отказался участвовать в этом проекте в самом начале. Господин Трамп начал участвовать частично. То есть озвучил максимальную угрозу, которую может нанести вирус стране, но не стал вводить карантин на федеральном уровне.

Сейчас уже никто не знает, чем все это закончится, потому что контролировать процесс уже не может даже тот, кто его запустил. О целях запуска проекта можно конечно догадываться. Но одна из них разумеется деньги. Некоторые страны введут в работу системы тотального контроля официально. Но не понятно, являлось ли это первоначально целью, или некоторые страны просто воспользовались ситуацией.

Upd 02.04: Конечно, все что я написал — в целом верно, но режим ЧП не стали вводить видимо сугубо по экономическим причинам. Посчитали, что для бюджета выгодней не вводить режим. С другой стороны, количество исков будет зашкаливать. Может тогда и судей сделают электронными :)

Нужна ли государственная идеология?

Давеча президент России предложил свои поправки в конституцию РФ. Вообще говоря это совершенно логичное действие, учитывая, что мы принимали явно колониальную конституцию после поражения в холодной войне. 

Но один очень важный момент, который отражен в конституции, и по которому можно определить, является ли страна колонией или нет, он упомянул мельком, а именно вопрос о государственной идеологии. Президент сказал, что идеологией является патриотизм и все. 

Не знаю, что это было, либо Путин облажался, либо советники, но патриотизм никак не может быть идеологией. Патриотизм вырастает из успехов страны. Чем успешнее страна, тем больше в ней патриотизма, а не наоборот.

Это как со спортивной командой, если команда все время проигрывает, у нее все меньше становится болельщиков, остаются только фанатично настроенные болельщики.

Так же и со страной. Патриотизм вторичен, а первичны именно победы во внешней и внутренней политике.

Нужна ли государственная идеология или нет, должны решать именно люди страны, живущей в ней, но это точно не должно быть прописано в конституции. Эту статью мы приняли под влиянием запада. И ее надо менять.

Возможно ли объединение России, Украины и Беларуси?

Разговоры о союзном государстве России и Беларуси идут уже давно. То вдруг оказывается, что Лукашенко почти совсем согласился, то наоборот, оказывается, что ни с чем не согласился.

Давайте порассуждаем, возможна ли вообще ситуация когда славянские страны объединятся, а если возможна, то на каких условиях?

Сейчас на конец 2019 года у нас очень напряженные отношения с Украиной и достаточно хорошие отношения с Беларусью.

Итак, первый вариант, объединение стран в рамках таможенного союза. Это возможно, но страны ни к чему особо не обязывают. Да, страны будут в союзе пока выгодно. Потом вдруг выйдут. Очень зыбкое объединение.

Второй вариант. Энтитет. Общая валюта. Таможенное пространство. Своя конституция и налоговое законодательство. Пусть и президент будет у каждой страны свой. На мой взгляд самый реалистичный вариант.

Третий вариант. Федерация/конфедерация. Одна конституция, одна валюта, один президент, одна внешняя политика. На мой взгляд пока нереальный вариант. Возможно в будущем, когда интеграция народов будет максимальна, можно будет рассмотреть этот вариант.

P.S. Конфедерация — это временное объединение независимых стран до достижения общей цели. В этой статье указана неверно. Не стал удалять, чтобы не обманывать читателей.

Кукловод уже не скрывается?

Давеча (02.10.19) статья вышла: https://www.rbc.ru/politics/02/10/2019/5d9485f19a7947176d8148c7

БОрис, пришел к власти за счет оппозиции к Мэй, возглавлял смеющихся над Мэй, над ее попытками выйти из ЕС достойно. 

И теперь БОрис занялся тем же самым, что и Мэй, то есть смешить парламент попытками выхода из ЕС. Постойте, это тот БОрис, который говорил, что не пойдет на компромисы с ЕС? Это тот БОрис который с легкостью говорил, что выйдет из ЕС без сделки к октябрю?

По-моему мы наблюдаем любопытную картину, где явно показано, что главы государств не просто не могут делать, то что хотят, но даже не могут делать, что обещали. У них есть жесткие рамки. Делать, то что делал предыдущий глава, то есть то, что сказали «кукловоды».

Про Зеленского уже все понятно. Даже за 3 месяца срока уже все понятно. Несмотря на то, что избиратель захотел нового курса в политике, Зеленский и Ко настойчиво продолжают дело Порошенко. 

Да здравствует «Кукловод».  Имена меняются, курс остается неизменным.

Преемник Путина

Этот пост наверно самый главный среди всех моих постов. Второй по главности — это про общественный строй.

У Путина много противников и много сторонников, я не буду касаться его внешней политики, его бестолкового пиара(типа вытаскивания амфор). Этим много кто занимается.

Главное, тут Путин как диктатор, убрал всех людей, обладающих лидерскими способностями вокруг себя, боясь потерять власть. Вокруг него сейчас только слепые исполнители. После ухода Путина, при малейшей опасности, никто не сможет взять инициативу на себя. А возьмут ее проходимцы.

Это главная проблема. Проблема преемственности власти после диктатора. После Ивана IV была смута, после Петра I была смута, после Сталина была смута.

И Путин повторяет ту же ошибку. В его окружении нет лидеров. Чуть что случится, и все разбегутся по норам. Кто возьмет власть? — Проходимец. Вообще неизвестно кто. И это может привести к развалу не только нашей внешней политики, но и государства в целом.

И это главная претензия моя к Путину. Надо сделать систему, устойчивую к любому лидеру. Для меня сейчас видится — это парламентская республика.


Про политику, опять.

На Украине есть такой блогер Анатолий Шарий, который вначале собрал большое количество подписчиков на ютюбе, а потом решил с таким «багажом» идти  в политику. И судя по всему достаточно успешно.

Судя по опросам обгоняет многие профессиональные политические силы, которые на политической арене уже многие годы дерутся за место под солнцем.

У нас уже давно есть такой блогер. Блогер такой, да не такой. Имя ему Алексей Навальный. И подписчиков у него столько же, и вроде тоже за все хорошее против всего плохого. Разоблачает олигархов и т.д.

Но есть у него несколько недостатков на мой взгляд. Во-первых его сторонники и он сам ведут себя крайне примитивно в судах и закономерно проигрывают. Шарий же наоборот — больше выигрывает.

Навальный, имея огромное количество подписчиков не может добиться чего-то реального. Т.е. он бы мог сузить фронт и ударить по конкретному политику, чтобы лишить его власти, свободы и т.д. Навальный же предпочитает действовать обширным «фронтом» без реальных последствий, за это его как раз и обвиняют в том, что он служит власти, как громоотвод.

В достижения Шария можно записать, что он помог не допустить к власти Петра Порошенко. Он задался такой целью — и достиг ее.

Каких целей реальных целей достиг Навальный? — Вопрос.

В целом я хочу спросить, действительно ли блогеры — это новая политическая сила, которая может подвинуть старых «классических» политиков, которые глубоко запустили корни во власть? Или просто инструмент старых сил, тех же олигархов?

Про выборы

Выборы — это волеизъявление народа и является неотъемлемой частью демократии, как нам заявляют со страниц учебников.

Но что же такое выборы сегодня в России?

Я думаю — это выбор между фиг знает кем и действующим политиком.

Почему перед фиг знает кем? Потому, что никто из голосующих не знает об избираемом лице, кроме как с пропагандистких буклетов и чужих мнений.

Я считаю, что система голосования должна быть ступенчатая, т.е. человек должен голосовать за того, кого знает, за Михалыча — директора завода, за Иваныча — директора управляющей компании и т.д. 

Простите но как я могу голосовать за человека, которого совсем не знаю? А мне дуют в уши, что он молодец, но проверить, что он молодец я не могу, потому-что нигде про этого молодца не знают, кроме как в буклетах.

В чем суть ступенчатой системы голосования? — рядовой человек выбирает локального администратора — потом эти администраторы выбирают мэра — те губернатора — те президента.

Урезанной системой голосования пользуются граждане СГА, которую раскритиковал наш президент, но я считаю, что президент в данном случае не прав. 

Есть еще один момент — фальсификации голосований. Я уже писал, что лучше сделать электронные голосования, где каждый может проверить результат своего голоса по базе. Ничего не хочу рекламировать, но уже есть альтернативные площадки для голосования у оппозиционных политиков, которые могут помочь в борьбе с фальсификациями.

Collapse )