Про владение оружием

Это наверно самый сложный для меня общественный вопрос.

Раньше я был уверен, что владеть огнестрельным оружием для самообороны людям не надо, достаточно балончиков и газовых пистолетов.

Потом потихоньку меня начали переубеждать. Один приятель родом с Абхазии говорил, что сейчас при массовом владении оружием в Абхазии, грабежи стремятся к нулю. То есть люди, предполагая, что хозяин в доме может владеть оружием, ни за что не решится на грабеж или кражу.

Были приведены доводы из США, что количество убийств в США в два раза меньше, чем в России. Действительно, в 2016 году кол-во умышленных убийств (на 100 тыс. чел) в США составляло — 5,35, в России — 10,32. Т.е почти в 2 раза меньше. В предыдущие годы была примерно такая же картина. И я стал сторонником легализации короткостволов для самообороны.

Но потом, опять наблюдая неприятные картины, как напившиеся полицейские/военнослужащие теряют оружие, посмотрев, сколько убийств происходит по-пьяни из охотничего оружия, посмотрев статистику по другим странам, где оружие разрешено, понял, что суть не в разрешении оружия или запрете, а в культуре хранения и главное использования оружия.

Сейчас я думаю, что в России нет необходимости разрешать огнестрельное(нарезное, короткоствольное) оружие для самообороны. И даже нет смысла внедрять культуру обращения с оружием, потому что мировые тенденции идут к отказу от оружия.




А Вы как думаете?
Poll #2094592 Владение оружием

Нужно ли разрешить владение нарезным огнестрельным оружием для самообороны в России

Да, необходимо разрешить
113(78.5%)
Нет, нельзя разрешать
24(16.7%)
Ничего от этого не изменится
7(4.9%)


P.S. Под оружием для самообороны я имею в виду оружие, которое можно с собой носить в боеготовом состоянии везде кроме определенных мест, прописанных законом. Это может быть необязательно короткоствольное оружие.

P.P.S. Получилось, что "любителей" пострелять по живым мишеням оказалось больше :)
Еще удивил момент, что много людей начали придираться к словам, например, аж три человека заявляли, что я ноль в теме, потому что, нарезное оружие разрешено. Я в статье несколько раз упоминал, что речь идет про оружие для самообороны, и в списке огнестрельного оружия для самообороны нет нарезного, пруф: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Шаблон у них общий стоит что ли? В общем ссылка приведена для ликбеза.
По-поводу культуры обращения с оружием. Тут я погорячился. Нельзя развить культуру без владения. Вначале одна часть должна друг-друга перестрелять. Другая часть станет культурной :). Тут по-другому наверно никак, признаю.

Про политику, опять.

На Украине есть такой блогер Анатолий Шарий, который вначале собрал большое количество подписчиков на ютюбе, а потом решил с таким «багажом» идти  в политику. И судя по всему достаточно успешно.

Судя по опросам обгоняет многие профессиональные политические силы, которые на политической арене уже многие годы дерутся за место под солнцем.

У нас уже давно есть такой блогер. Блогер такой, да не такой. Имя ему Алексей Навальный. И подписчиков у него столько же, и вроде тоже за все хорошее против всего плохого. Разоблачает олигархов и т.д.

Но есть у него несколько недостатков на мой взгляд. Во-первых его сторонники и он сам ведут себя крайне примитивно в судах и закономерно проигрывают. Шарий же наоборот — больше выигрывает.

Навальный, имея огромное количество подписчиков не может добиться чего-то реального. Т.е. он бы мог сузить фронт и ударить по конкретному политику, чтобы лишить его власти, свободы и т.д. Навальный же предпочитает действовать обширным «фронтом» без реальных последствий, за это его как раз и обвиняют в том, что он служит власти, как громоотвод.

В достижения Шария можно записать, что он помог не допустить к власти Петра Порошенко. Он задался такой целью — и достиг ее.

Каких целей реальных целей достиг Навальный? — Вопрос.

В целом я хочу спросить, действительно ли блогеры — это новая политическая сила, которая может подвинуть старых «классических» политиков, которые глубоко запустили корни во власть? Или просто инструмент старых сил, тех же олигархов?

Надо обязательно быть против кого-то?

Так получилось, что в моем окружении популярна была игра под названием Ingress, дело было лет 7 назад, но сути не меняет. Меня втянули в нее, так как многие были в восторге, и обсуждения были только о ней. Гуглить особо не надо, игра относится к так называемым играм дополненной реальности, типа покемон-гоу, но гораздо унылей. Я в нее немного поиграл под воздействием окружения, но так и не поняв смысла, вскоре удалил.

Но речь совсем не об игре, а об отношении в игре между участниками. В игре можно примкнуть либо к зеленой группе игроков, либо к синей. Значения никакого не имеет. Но когда, я начинал играть, спросил, к какой группе примкнуть, мне сказали — конечно к зеленой, иначе станешь врагом навек.  Я тогда подумал, что это шутка. Ну к зеленой, так зеленой.

Поиграв немного я удивился, насколько игроки зеленой(моей) группы ненавидят игроков синей группы, хотя по сути они занимались тем же самым. Разница была только в названии групп (уж не помню каких) и в цвете.

Я говорил: «Да ладно, там такие же игроки, только цвет другой», мне отвечали, что синие, это ... И дальше следовали совсем нецензурные эпитеты. Конечно про убийства речи не было, но ненависть была абсолютно реальной, вплоть до ущерба имущества людям в противоположном клане, и мне это совсем казалось дикостью.

Collapse )

Рынок больше не работает?

Помню, года два назад, зашел в большой джинсовый магазин, и попросил подобрать мне джинсы, мне принесли пять разных моделей, но все они оказались зауженными. Я попросил классические джинсы — мне ответили: «Ой, у нас таких мало» — и показали всего десяток моделей. Так я и ушел оттуда с ничем. Потом конечно купил нужные мне джинсы без особых проблем, но озадачился, потому что не понял, как они выживают, так как на улице очень редко вижу людей в зауженных джинсах.

Но сейчас меня интересует другой вопрос, соотношение сторон экрана смартфона. В начале прошлого года решил прикупить себе новый смартфон, и удивился, когда начал серфить интернет: практически нет флагманов с соотношением сторон 16:9. Все смартфоны длинные как сосиски с соотношением экрана 2:1 и большим. Первым впечатлением, когда я подержал такой телефон в руках, было отвращение. Не знаю почему, мне показался телефон очень уродливым. Все же я нашел флагман с соотношением экрана 16:9. Но боюсь, в следующий раз, когда я захочу себе хороший телефон, у меня возникнут проблемы.

Ну ладно, тут вопрос, вкуса. Но я не понимаю практичность такого экрана. Я читаю тексты на смартфоне и иногда смотрю видео на ютюбе. Практически все видео на ютюбе 16:9. Если смотреть его на смартфоне 2:1, видео на такой «сосиске» еще больше уменьшиться, простите за тафтологию. Тексты же тоже неудобно читать, так как в строчку входит меньше букв, если смотреть вертикально. А вертикально смартфон у меня находится 99% времени.

Collapse )

Про биткоин

Казино везде ограничивают, однако, жажда людей поиграть никуда не делась.

Если есть спрос — должно быть и предложение.

И биткоин появился. Сразу скажу, ничего за ним не стоит, ни технологии, ни еще что-то. Вот купили вы бикоин, что вы можете с ним сделать, кроме как продать? Ну может наркотики или оружие купить, хотя все эти области отлично мониторятся спецслужбами. И эта тема чисто для заманухи.

Как только интерес к биткоину ослабевает — он сразу начинает расти, чтобы заманить новых жадных игроков. Тут же подключаются «независимые» СМИ, которые не ленятся каждый день сообщать, что биткоин обновил максимум с такого-то года. Но вот зачем все это? В большинстве стран запретили использование криптовалют для оплаты товаров и услуг. Осталась чисто спекулятивная составляющая.

Да, есть много других криптовалют, кроме биткоина. Так сказать, желание «срубить бабла» нахаляву есть у многих. Но биткоин — самый известный.

Я вот считаю, кто из СМИ напишет, что биткоин обновляет максимум — сразу вычеркивать это СМИ из своего списка просматриваемых. Эти ребята либо в доле, либо глупые.

Про кино

Тут хочу просто рассказать свой взгляд про кино, отечественное и зарубежное, старое и новое. 

Про отечественное кино скажу сразу — после 93-го года российское кино просто обвалилось. Потом стали пытаться копировать голливудские фильмы, покупая шаблоны и банально копируя сюжеты — выглядело жалко. Можно остановиться на этом в комментариях, но я думаю большинству и так все понятно. Посещения не в счет. Реклама делает свое.

Советское кино считаю в целом хорошим. Да, есть фильмы проходные, но есть и фильмы совершенно шедевральные. Например, я посмотрел фильм «А зори здесь тихие» где-то в возрасте 14-ти лет. И этот фильм оказал на меня такое сильное эмоциональное воздействие, что я даже не хотел и слышать о ремейке — знал, что будет уже не то.

Многие хорошие советские фильмы были совсем не популярны, но тем не менее хороши. Например, «Люди и звери» — не знаю, мне фильм очень понравился, и там снимались популярные на тот момент актеры.

Про голливудские фильмы, скажу что послевоенные фильмы были такие же хорошие, как и советские, рассказывали о проблемах человека вообще, они воспринимались мною, как очень актуальные и жизненные, например фильм «Деревенская девушка», фильмы в Голливуде снимали в это время стоящие...

Хочу сказать, что я попал под шарм голливудских боевиков 90-х. Мне самому они очень нравились. Шварц фигачащий всех слева и направо, Сильвестр сбивающий из лука вертолет. Я в подростковом возрасте был под впечатлением.

Collapse )

Постоянные статьи об изобретении лекарств от неизлечимых болезней - это бесконечные кормушки.

Примерно каждый месяц вижу в прессе громкие заголовки типа «лекарство от рака/спида/птичего гриппа/коровьего бешенства/(добавьте сами неизлечимую болезнь) найдено»

Где-то десять лет назад, я увидев такой заголовок, сказал брату, который врач: «лечение от рака найдено — ура». На что он мне ответил, что такие статьи публикуются с завидной регулярностью и рассчитаны на выделение дополнительных средств из бюджетов стран/организаций и не имеют никакого отношения к реальному лечению болезни. 

Я не очень в это поверил, однако засомневался, и начал следить за информационным фоном, и удивительно, каждый месяц я находил статью в прессе, о том, что такая-то болезнь наконец излечима — найдено лекарство.

Но вот странный парадокс — статьи никто не опровергает, т.е. лекарства находят с завидной регулярностью снова и снова, а от болезней все умирают и умирают. 

Честно скажу, не знаю почему, но мне кажется, что опровергать статьи элементарно не успевают, т.к. написать об изобретении лекарства можно достаточно быстро, а вот проверить, что это правда — очень долго. Нужны лабораторные исследования, клинические испытания.

Сразу скажу всем спорящим и недоброжелателям, лечение неизлечимых болезней — это огромная индустрия с гигантским оборотом денег. Отчаявшиеся люди готовы отдать все деньги за излечение. И ушлые люди этим пользуются.

Collapse )

Почему пиарщиков нельзя допускать на руководящие должности

Я проработал в Билайне несколько лет. И я работал, когда туда пришел генеральным директором новый неформальный человек по фамилии Слободин, который в последствии оказался не только человеком, неформальных взглядов, но и жуликом. 

Так вот после прихода этого персонажа, оказалось, что техническая сторона продукта совсем не важна, т.е. зарплаты технарям не только не повышались, но и сами технари массово сокращались, однако продажники поощрялись, и их штат рос в больших количествах.

В результате получилась ситуация, когда «корову начали больше доить, но меньше кормить», с соответствующим результатом. Если б его не начали преследовать на территории Российской Федерации, он бы окончательно уничтожил компанию.

Как говорится, хорошо, что этого не случилось, однако тоже самое сейчас происходит с Аэрофлотом, тратятся огромные деньги на блогеров, для раскрутки Аэрофлота, но совсем забыли про обучение пилотов, зарплаты стюардесс, техников и т.д. Опять, красивая обложка при отвратительном качестве услуг. 

Сколько еще ждать, когда г-н Савельев будет привлечен к ответственности?

Ведь здесь на кону не качество связи, а жизни людей.


Кто такой Голунов?

Я лично о нем знаю, что он был журналистом издания «Медуза» (что-то там критиковал Собянина) и его задержали по делу о сбыте наркотиков.

Его задержали — и началась дикая волна журналистской истерики. Хотя совершенно непонятно, по какому поводу. Статьи были во многих крупных международных СМИ. Кто-нибудь помнит, чтобы было такое с другими журналистами?

Меня радует, что люди в комментариях в ЖЖ в крупных журналах, как у Варламова или Муртазина искренне неудомевают, откуда такая шумиха, но им тут же советуют сменить методичку.

Мне Муртазин тоже посоветовал. Ну да ладно. 

Невооруженным взглядом видно, что это спланированная журналистская атака. Это вызывает у обычных людей отторжение. Что ими пытаются манипулировать. Но похоже, кто это начал, не понимает.

Я лично, вполне допускаю, что г-н Голунов мог торговать наркотиками. В любом случае, решит суд, виновен или нет, а журналисткую шумиху воспринимаю, как давление на суд.

P.S. Господин uldemir1 оставил ссылку, но ее не пропустили. Вот эта ссылка:

www.apn.ru/index.php?newsid=37870

Про демократию и смертную казнь

Давно понять не могу понять, почему многие вещи доступны для демократического выбора, как то вопрос абортов, вопрос эвтаназии и т.д, а некоторые — нет. Причем такие вопросы в России и в США разные, там нельзя выбрать, нужны ли им однополые браки или нет, а у нас нельзя выбрать, можно ли владеть боевым оружием для самообороны, или должна ли быть смертная казнь в субъекте федерации. В России просто выносится мораторий, мол нельзя и все. А у меня вопрос почему, и как это соотносится с демократией?

В России введен мораторий на смертную казнь в 1997 году совершенно без учета жителей страны. Где-то в то время проводились опросы насчет смертной казни, и в большинстве регионов люди были за смертную казнь. Не буду сейчас искать ссылки. Да в общем и суть не в этом. А в том, что мнение людей не учитывается. И никто не  давал права чиновникам запрещать делать выбор людям.

Нужна ли смертная казнь?

Мнения против:

1. Есть возможность ошибки, даже если приговор приводится в исполнение через большой промежуток времени.

2. Жизнь может забрать только Бог, который ее дал. Если он послал маньяка-террориста на землю, который поубивал сотню народа, значит так надо.

Мнения за:

1. Человек должен ответить самым дорогим, что есть у него — жизнью, за несколько жизней других людей, иначе ответ будет не соразмерным.

2. Зачем нужно содержать маньяков-террористов за счет налогоплательщиков? Они еще и патроны должны заплатить за свою казнь.

Collapse )